Üresség: A város jövője gyermektelen

A városok ténylegesen elcserélték gyermekeiket, cserélve tőkét a gyerekek számára. A főiskolai végzettek városokba süllyednek, gyors alkalmi étkezést lépnek fel, túlmunka füstjét bocsátják ki, mosni, és arra a célra, hogy kisebb városokba vagy külvárosokba ugráljon, mire gyermekeik elég idősek a varázsláshoz. Tengerszint feletti tendencia: Washington DC-ben a teljes népesség több mint 20 százalékkal nőtt ebben a században, de az 18 kor alatti gyermekek száma csökkent. Időközben San Francisco-ban az Egyesült Államok legnagyobb 100 városában a legalacsonyabb a gyermekek aránya

A modern amerikai város nem az élet mikrokozmosza, hanem egy mikrosegély. Epcot tematikus parkvá válik a gyermekek nélküli gazdagság számára, ahol a gazdagok úgy viselkedhetnek, mint gyerekek anélkül, hogy valójában látnának kellene.

Rendben, gondolkodhat, de mi van? A boldog kislemez nem tragédia. A gyermektelenség nem bűn. Nincsenek etikai kötelezettségek a feleségül venni és párosodni, amíg az ember termékenysége nem haladja meg a pótlási arányt. Mi a baj egy gyermektelen városban?

Kezdjük a méltányossággal. Az amerikaiak számára nem következetes az esélyegyenlőségről beszélni egy olyan gazdaságban, ahol a magas fizetésű munka olyan helyekre koncentrálódik, mint San Francisco és Manhattan, ahol az otthoni mediánérték legalább hatszor az országos átlag. A széles körű gazdasági növekedés egyre nehezebb lesz a győztes-minden város korában.

A gyermektelen város gazdasági következményei azonban mélyebbek. Például a városi élet magas költségei lehetnek néhány párt elriasztása attól, hogy annyi gyermeket szüljen, amennyit szeretnének. Ez azt jelentené, hogy az amerikai városok nemcsak az iskolás korú gyermekeket fogják kiutasítani; aktívan visszatartják őket attól, hogy elsőként születjenek. Az 2018-ben az amerikai termékenységi arány esett minden idők legalacsonyabb szintjére. Tartós bevándorlás nélkül az Egyesült Államok az első világháború óta először zsugorodhat. Az alulnépesség mély gazdasági probléma lenne - kevésbé dinamizmus és kevesebb termelékenység -, valamint fiskális katasztrófa okozná. A dolgozó népesség eróziója ezt okozná fenyeget a liberális társadalmak egyik nagy jutalma, amely adóból finanszírozott jóléti és idősgondozási állam, hogy megvédje az egyéneket a betegségtől, az életkorral és a rossz szerencsétől.

Ez a fenyegetés hipotetikusnak hangzik, de az alacsony termékenységi ráta már a nyugati politikát forgatta. Egy 2017 esszében elmagyaráztam, hogy milyen alacsony lehet a termékenység az Egyesült Államokban és Európában beillesztve a jobboldali populizmusba. Az elmélet így alakult: Az alacsony természetes népességnövekedés arra ösztönzi a liberális országokat, hogy több bevándorlót fogadjanak el. A növekedés leállásakor az őshonos és a középosztályban született munkavállalók megijednek a külföldi munkavállalók kezdetektől. Maguk megóvása érdekében a fehér kisállat-burzsoázia retrográd erődökhöz fordul, akik ígéretet tesznek arra, hogy külföldieket elszakítsanak.

Végül a gyermektelen városok súlyosbítják az amerikai politikát meghatározó vidéki-városi gondolatmenetet. Gazdag kék városai és vörös vidéki síkságai miatt az Egyesült Államok gazdasága elfogult a nagy sűrűségű területek felé, de a választási rendszer elfogult az alacsony sűrűségű területek felé. Az eltérésnek alkotmányos válsága van. A leggazdagabb városok a gazdag liberális liberálisok fölösleges tömegének mágneseivé váltak, emiatt választási szempontból impotenssé váltak. Hillary Clinton kb. 461,000 XNUMX szavazattal nyert Brooklynban hétszer az a margó, amellyel elvesztette Pennsylvania, Michigan és Wisconsin együttesen. Eközben a vidéki szavazók felháborodott hatalommal bírnak érzékelt gazdasági gyengeségük miatt. Trump a többség támogatásával nyerte meg azokat a területeket, amelyek a GDP mindössze egyharmadát termelik azáltal, hogy gyűlöletet és vitriolt mosnak a városokba, amelyek vonzzák a bevándorlást és a tőkét.