Mark Crispin Miller, a New York-i egyetem professzora nem hajlandó lemondani az általa az elmúlt 20 évben erőteljesen kitett propagandaforrás kultúrájáról. Az ő csatája az, hogy minden amerikai küzdenie kell a törlési kultúra felszámolásáért. ⁃ TN szerkesztő
A fenti videóban James Corbett, a The Corbett Report interjúi1 Mark Crispin Miller professzor a tömeges meggyőzésről és a propagandáról - olyan témákról, amelyeket az elmúlt két évtizedben a New York-i Egyetem Steinhardt Kulturális, Oktatási és Humánfejlesztési Iskolájában tanított - és a szólásszabadság jelenlegi helyzetéről.
Miller a közelmúltban 19 tanszéktársát perelte be rágalmazásért, miután aláírtak egy levelet az iskola dékánjának, amelyben Miller magatartásának felülvizsgálatát követelték. Rámutat, hogy a propagandáról szóló tanfolyama nem a tömeges meggyőzés történelmi példáira összpontosít, hanem arra tanítja hallgatóit, hogy ismerjék fel és ellenálljanak a propagandának a valós vagy a közelmúltban.
"Ez meglehetősen kihívást jelenthet" - mondja. Meglehetősen könnyű felismerni azokat a propagandapéldákat, amelyekkel nem ért egyet. Sokkal bonyolultabb, ha valami olyasmi érdekli, amiben egyetért, vagy amiben hiszel; amikor megnyomja a gombjait. Megköveteli, hogy elszakadjon, madártávlatból nézzen és a pártatlanság alakuljon ki. Meg kell próbálnia „kritikusan gondolkodni rajta” - magyarázza Miller, és meg kell vizsgálnia a kérdés mindkét oldalát.
Sajnos, amint azt Miller megjegyezte, a történet másik oldalának megszerzése mára egyre nehezebb, hála Big Tech cenzúra, amely gyakran kiszűri vagy blokkolja az egy kivételével az összes nézőpontot.
A COVID propaganda azonosítása
Az elmúlt félév elején Miller azt javasolta hallgatóinak, hogy mélyen merüljenek el a munkahelyi propaganda narratívákban. Rámutatott, hogy a távoktatást, az önálló elszigetelést, valamint a családtól és a barátoktól való elszakadást igazoló COVID-19 válságot nagyon erőteljes propagandai narratívák vezették.
Hangsúlyozza, hogy nem állítja, hogy a COVID-19 járvány csalás, vagy hogy az elbeszélések hamisak - a propaganda tényszerűen pontos lehet -, csakhogy a propaganda általában egyoldalú. A történetnek csak egy, szinte mindig elfogult oldalát kínálja. Miller felajánlotta a maszk megbízások példáját. Korábbi randomizált vizsgálatok azt mutatják, hogy a maszkok hatástalanok, mint akadályok a légúti vírusok, például az influenza ellen.
Utasította diákjait, hogy olvassák el ezeket a cikkeket, valamint újabb tanulmányokat, amelyek arra utalhatnak, hogy van némi előny. Arra is utasította őket, hogy elemezzék azokat a lehetséges összeférhetetlenségeket, amelyek befolyásolhatják a megállapításokat, például a Big Pharma vagy a Bill & Melinda Gates Alapítvány. Arra is figyelmeztette őket, hogy használatkor Google kereső, az elfogult cikkek általában elsőként jelennek meg, „mivel a Google két gyógyszercéget birtokol” - magyarázza.
Mégsem-kultúra sztrájkok
Mint kiderült, az egyik tanuló későn kérte, hogy csatlakozzon az osztályához, amit ő elfogadott. Hiányzott ezek az előzetes utasítások és a propaganda azonosításának és tanulmányozásának megbeszélései, a későn belépő hallgató a Twitteren panaszkodott a maszkok elbeszéléseinek kivizsgálására vonatkozó megbízás miatt, és Miller kirúgását követelte.
A tanszék elnöke, anélkül, hogy konzultált volna Millerrel, válaszolt a hallgató tweetjére, mondván, hogy a tanszék prioritásként kezeli az ügyet, és lépéseket tesz annak megoldására. Másnap az orvos, aki az NYU-nak tanácsot ad az „őrülten drákói COVID-szabályokról”, és a dékán e-mailt küldött Miller hallgatóinak, anélkül, hogy lemásolta volna a levelezésre, és azt mondta, hogy „veszélyes téves információkat” adott nekik a maszkolásról.
Ezután követelték, hogy törölje propaganda tanfolyamát a következő félévre. - Nem volt más választásom, mint ezt megtenni - mondja Miller -, de mondtam nekik, hogy tiltakozásul csinálom.
Petíció az akadémiai szabadságért
Ha ez a forgatókönyv jellemzőnek tűnik a fajtára szellemi és tudományos cenzúra az elmúlt évben a világ minden táján láthattunk, nem vagy egyedül. Miller is felismerte, és létrehozott egy akadémiai szabadság petíciót,2 amelyet az írás idején csaknem 36,000 XNUMX ember írt alá.
"Csak annyit kér, hogy az NYU tiszteletben tartsa az akadémiai szabadságomat és jó példát mutasson más iskolák számára" Miller azt mondja. "De minden professzor, minden újságíró, minden tudós, minden orvos, aktivista és bejelentő nevében tettem, akiket nem csak tavaly, hanem valóban évtizedek óta öklendeztek vagy büntettek meg a disszidációjuk miatt."
A magatartás felülvizsgálata
Egy hónappal később Miller levelet kapott a dékántól, amelyben felsorolta számos tanszéki kollégája által felvetett vádakat, köztük „kifejezett gyűlöletbeszédet”, „a hallgatók és mások elleni támadásokat” a közösségben, „a nem biztonságos tanulás mellett szólva”. környezettel ”,„ agressziókkal ”,„ mikroagressziókkal ”és elrettenteni hallgatóit a maszkok viselésétől.
"Ez nagyon szűkszavú leírása annak, amit ELLENEK tanítok" - mondja Miller. - E vádak mindegyike hamis volt. Kollégái azt is követelték, hogy vizsgálják felül Miller magatartását ezeknek a kérdéseknek a kezelése érdekében, amelyeket a dékán a New York-i ügyvédek ragaszkodására jóváhagyott. Míg a felülvizsgálatot 2020 decemberében tervezték lezárni, Miller még nem hallott a bíráló bizottságról.
A dékán levelére válaszul Miller „szívélyes cáfolatot” írt, amelyben arra kérte kollégáit, hogy vonják vissza vádjaikat és bocsánatot kérjenek. Nem kapott választ. Miután nem kapott választ egy utólagos levél után, ezután úgy döntött, hogy 19 kollégája közül 25 ellen rágalmazási pert indít, kivéve az ifjabb tagokat. Megcsinálta, azt mondja, „mert az ilyesminek véget kell vetni”.
Az írás idején Miller arra vár, hogy a bíró döntsön a vádlottak indítványáról az ügy elutasítására. Az esethez kapcsolódó összes dokumentum megtalálható Miller webhelyén, a MarkCrispinMiller.com címen.3 Ha adományt akarsz nyújtani Miller jogi ügyének finanszírozásához, megteheted a GoFundMe oldalán.4 Az adományokat az ügyvédje által kezelt letéti számlán tartják, és kizárólag jogi költségekre vannak fenntartva.
A Cenzúra Trifecta - Általános elnyomási taktikák
Amint Corbett megjegyezte, Miller hallgatóinak egy része nyilvánvalóan nem tudta betartani azt a mondást, miszerint „az intelligens elme jegye egy gondolat szórakoztatása anélkül, hogy elfogadná azt.” Ez a kudarc manapság burjánzónak tűnik, és természetesen nem korlátozódik a leg naivabb hallgatókra.
Érdekes, hogy Miller egy japán diákot idéz, aki néhány évvel ezelőtt azt mondta neki, hogy „az Egyesült Államokban a felsőoktatás tanítja a hallgatókat a sértődésre”, ami szerinte meglehetősen ügyes volt. - Ez teljesen igaz - mondja Miller -, és az olyan diákok, mint ez a fiatal nő, szoktak jutalmat fizetni azért, mert ilyeneket mondanak. Folytatja a „cenzúra trifecta” - elnyomó taktikák - felsorolását, amellyel eltalálták:
"Nem bizonyítékokon alapuló érvekkel támadják meg hallgatóimat." Alapvetően azzal vádolták, hogy „összeesküvés-elméleti szakember”, amely „a legrégebbi és leghatékonyabb eszköz a kényelmetlen vélemény elhallgattatására” - mondja Miller.
Valójában a CIA 1967-ben felfegyverezte ezt a kifejezést, hogy hiteltelenné tegye azokat az írókat, akik megkérdőjelezték a Warren-jelentés valódiságát a Kennedy-merénylettel kapcsolatban. Ha többet szeretne megtudni arról, hogyan lett az összeesküvés-elmélet „dolog”, olvassa el Lance deHaven-Smith „Összeesküvés-elmélet Amerikában” című cikkét.
2. A „gyűlöletbeszéd és a mikroagresszió”, amelyek a „társadalmi igazságosság puritánságának” egyik formája, amely megtiltja bizonyos ideológiák megvitatását vagy megkérdőjelezését. Ez azt jelenti, hogy bizonyos embercsoportokat kigúnyol vagy kigúnyol. Ez is egyszerűen az emberek elhallgattatásának és az őszinte beszélgetés lebeszélésének a módja, amely problémákat fedezhet fel vagy csíphet bármilyen olyan egyoldalú érvben, amelyet vakon el kell fogadnia.
3. „Veszélyes téves információk” terjesztése. Jelenleg és a COVID-járvány kezdete óta a hivatalos elbeszélés bármely részének megkérdőjelezése, bármennyire is inkongruens, tudományosan megalapozatlan vagy társadalmilag romboló, azt jelenti, hogy veszélybe sodorja az embereket. Természetesen bármikor a „veszélyes félretájékoztatás” utalhat bármely elbeszélésre, amelyet az uralkodó osztály fenntartani akar.
Mindhárom ilyen taktika része minden olyan tudomány címkézése, amely a propaganda narratívát lebecsüli vagy cáfolja „alternatív tudománynak” vagy „peremtudománynak”. Nem számít, hogy megjelent-e rangos szakértői lapokban. Legjobb esetben még mindig megbízhatatlannak, rosszabb esetben pedig félretájékoztatásnak számít, és képtelen állni a világ Dr. Fauci bölcsességének.
Az eset mélyebb jelentősége
Ezeknek a normalizálásával a probléma cenzúra fegyverek az, hogy lehetetlenné teszi az oktatást, lehetetlenné teszi a tudományt, lehetetlenné teszi a demokráciát. Minden a megfelelésre és a nem megfelelőségre redukálódik.
Amint Corbett megjegyezte, Miller esete túllép a puszta szólásszabadságon, amely mindenkinek rendelkeznie kell, hanem magában a vizsgálati szabadság kérdésében - a kérdések feltevésének és egy kérdés vagy probléma több szempontból való elmélkedésének szabadságában. A szabad gondolkodás és e gondolatok kifejezésének képessége nélkül az élet maga többé-kevésbé értelmetlenné válik.
Ki vezeti a műsort?
Nyilvánvaló kérdés, hogy mi a forrása ennek a törlés-kultúra, cenzúra átfogó jelenségnek? Saját esetét illetően Miller úgy véli, hogy „kormányozták”, bár nem egyértelmű, hogy ki.
Mindössze 79 követővel a Twitteren, az elégedetlen hallgató tweetje valahogy futótűzként terjedt el, és három különálló kenetet eredményezett a mainstream médiában. Szóval: "kapott némi segítséget" - mondja Miller.
Miller megkérdőjelezi az NYU ügyvédjeinek tanácsát is, akik ragaszkodtak ahhoz, hogy a dékánnak magatartási felülvizsgálatot kell készítenie a hallgató panaszára válaszul, annak ellenére, hogy az Alapítvány az Egyéni Jogi Oktatásért (FIRE) részletes levelet küldött az NYU elnökének, amelyben elmagyarázta, miért voltak nincs jogi, alkotmányos alapja Miller felülvizsgálatának.
Miller elismeri, hogy több oka lehet - ideértve pénzügyi és politikai okokat is - az őt ért támadásoknak, és néhány részletet áttekint az interjúban, de egyiküknek sincs köze ahhoz, hogy mit vagy hogyan tanít.
Tágabb értelemben egyértelmű, hogy a teljes globális COVID-19 narratíva létrejött, amelyet egy központi, nem megválasztott nem kormányzati testület irányít vagy irányít. Gyakran technokrata elitnek nevezem ezt a csoportot, amelynek tagjai a világ nem kormányzati szervezeteiben, agytrösztökben, nagyvállalkozásokban, akadémiákban, médiában, tudományos központokban, szabályozó ügynökségekben és politikai rétegekben találhatók szerte a világon.
Ez az alapos beszivárgás teszi lehetővé azt a globális koordinációt, amelyet most látunk és tapasztalunk - ezt a világszerte lezárt tevékenységet -, amely magában foglalja az ellent narratívák és az eltérő nézőpontok cenzúráját, tekintet nélkül az egyén hátterére vagy szakértelmére. Hivatalosan elismert, hiteles forrásokat azonosítottak, az összes többit félretájékoztatásként utasítják el.
Patrick Wood vezető és kritikus szakértő a fenntartható fejlődés, a zöld gazdaság, az Agenda 21, 2030 Agenda és a történelmi technológiák területén. A Technocracy Rising: A globális átalakulás trójai lójának (2015) szerzője, valamint a Trilaterals Washington felett, I. és II. Kötet (1978-1980), a késő Antony C. Sutton társszerzője.
wpDiscuz