A fenntartható fejlődés, más néven a Technokratia, egy nem működőképes gazdasági modell, amely önpusztít, amikor támogatói bolondul imádják az utópia változó szakaszában. Nem találok egyetlen legitim közgazdászot, aki mélyrehatóan elemezte volna a technokráciát, és arra a következtetésre jutott, hogy Utopia végre megérkezett. Nem, nem fogja, nem is tudja. ⁃ TN szerkesztő
A várostervezés elit végzős iskoláinak újabb jövőképe van a jövőben. Az utóbbi időben új és továbbfejlesztett külvárost látnak - önálló vezetésű elektromos autók, „drónok szállítása a küszöbön” és „könnycsepp alakú egyirányú utak” (más néven zsákutcák) alapján történő szállításokon. - amint az biztosan jön. Gyanítóan hangzik, mint a tegnapi holnap, a George Jetson utópia, amely évtizedek óta a félig sült futurizmus raktárkészlete. Nyilvánvaló lehet, hogy egy ideje egy valóság-választható kultúrában élünk, és élénken megjelenik a techno-narcissizmus kavalkádjában, amely manapság az akadémiai gondolkodáshoz vezet.
Az A kiállítás egy esszé, amely a múlt hónapban jelent meg A New York Times magazincímmelA jövő külvárosa szinte itt van, Alan M. Berger, a MIT városépítészeti kar és a könyv szerzője Végtelen Suburbia- egy tökéletesen értelmetlen arcán. Feliratát Times Magazine A cikk szerint az évezredek másfajta külvárosi fejlesztést akarnak, amely intelligens, hatékony és fenntartható. "
Ne felejtsd el a végén a klisék trióját, amelyet a reklámipar lexikonjából kölcsönöztek. A „Smart” egy értelmetlen anodin, amely felváltja a „deluxe”, „super”, „limitált kiadás” és így tovább elkopott tropákat. Ez egyszerűen azt célozta meg, hogy az olvasó állapottudatosságát megváltoztassa. Ki akar hülye lenni?
A „hatékony” és a „fenntartható” valójában ellentétes. A kombinációnak riasztást kell adnia mindenkinek, akinek feladata az emberi élőhelyek megtervezése. Tudja, hogy mi „hatékony” az ökológia szempontjából? Monokultúrák, például a GMO-kukorica, amelyet steril talajközegeken termesztenek kőolaj-alapú műtrágyákkal, herbicidekkel és gyorsan kimerülő fosszilis víztartó rétegek vízével. Ez egy olyan módszer, amely nagyon hatékony kukoricapehely és Cheez Doodles előállításához, de rossz kilátásokkal rendelkezik arra, hogy tovább folytassa ezt a századot - akárcsak a hagyományos külvárosi terjeszkedés, amint azt már ismertük. Az ökológiai hatékonyság egyenes utat vezet az entrópiához és a halálhoz.
A valódi sikeres ökológiák viszont ellentétesek a hatékonysággal. Mélyen feleslegesek. Gazdagok különféle fajokban és funkciókban, amelyek közül sok átfedésben van és duplikálódik, így az egyik hibás rész vagy egy funkció problémája nem vonja le az egész rendszert. Ez az redundancia teszi őket rugalmassá és fenntarthatóvá. A mocsarak, a préri és a keményfaerdők gazdag és fenntartható ökológia. Az olyan monokultúrák, mint az agrár-biz stílusú kukoricás növények és a „nagy doboz” kiskereskedelmi monopóliumok, nem fenntarthatók és természetesen nem is ökológiák, csak átmeneti pénzügyi és műszaki tárgyak. Mi lenne Amerika, ha Walmart megszűnne az üzletből? (És ne becsülje alá a lehetőséget, mivel a geopolitikai feszültség és konfliktus aláássa a globális ellátási vonalakat.)
Az amerikai típusú külváros monokultúrákból áll: lakó-, kereskedelmi, ipari, amelyeket az autók keringési rendszere kapcsol össze. A külváros nem fenntartható emberi ökológia. Egyéb gyengeségek mellett halálra hajlamos Liebig „a minimális törvényre”, amely kimondja, hogy a rendszer általános egészsége a rendelkezésre álló nélkülözhetetlen források mennyiségétől függ. Ennek egy magántulajdonosnak kell lennie, akinek kötelessége ipso facto egyfajta ökológus.
A techno-nárcisták, mint például a MIT Berger ugyanakkor axiomatikusnak tartják, hogy az önmagában történő innováció önmagában véges erőforrásokkal képes legyőzni a bolygó minden természetes határát. Feltételezik, hogy az új és továbbfejlesztett külvárosok továbbra is autókkal közlekednek, csak most vezetés nélküli és elektromosak lesznek, és paradigmájukban minden ebből következik.
Nem hiszem. Tetszik vagy sem, az emberiség még nem talált helyettesítést a fosszilis tüzelőanyagokra, különösen az olajra, amely száz évig a techno-ipari gazdaságok alapja volt, és egy kicsit késik a játékban, hogy elképzeljen egy rendezett hivatkozik valamilyen még fel nem fedezett energiarendszerre.
By the way, a villamos energia nem energiaforrás. Ez csak az erőművekben előállított energia hordozója. Nagy mennyiségben előállítottuk nagy mennyiségben fosszilis tüzelőanyagok, vízenergia és atommaghasadás felhasználásával (amely a működéshez fosszilis tüzelőanyagoktól függ). És egyébként minden atomerőműve tervezési élettartama végéhez közeledik, nincs terve vagy kilátásuk, hogy új helyettesítik őket. Kihasználtuk a potenciális vízerőműveket, és a meglévő nagyobbak szenvednek, és ez a század folyamán megszünteti működésüket.
Az elektromos áramot napelemek és szélturbinák is előállíthatják, de a közeljövőben nincs olyan nagyságrend, amelyre a kortárs amerikai élet futtatásához szükséges. Az a felfogás, hogy a külvárosi energiát, az államközi autópálya-rendszert, a teherautó-alapú elosztóhálózatokat, a kereskedelmi repülést, az amerikai katonaságot és a Walt Disney World-et hatalomra tudjuk hajtani a fosszilis tüzelőanyagokon kívül, sok embert nagyon csalódni fog.
Az igazság az, hogy mindezen dolgokat legalább egy évtizeden át extravagáns adósságszükséglettel hajtjuk végre, hogy kompenzáljuk az olajiparban felmerülő problémákat, mivel az olaj életünk elsődleges és nélkülözhetetlen forrása. Ezeket a problémákat gyakran a rovat alatt ragasztják el csúcs olajat, de a probléma lényegét kissé másképp kell látni: nevezetesen az energiabefektetés megtérülésének (EROI) meredek csökkenését az olajiparban. A kifejezés homályosnak tűnhet ennek ellenére. Ez egyszerűen azt jelenti, hogy gazdaságtalanná válik az olaj kinyerése a talajból, még az úgynevezett csodával, amellyel a palack olajlerakódása „megtört”. Nem fizet magáért, és az EROI továbbra is lefelé halad.
Az 1930-kben az olajipar 100 hordó olajat kaphatott minden energiahordóért, amelyet energiájukba állítottak elő. A texasi préri fúrása olyan volt, mint egy szalma csúsztatása turmixában, és az olaj saját nyomása alatt kijutott a földből. Ma ezek a régi kutak messze vannak a kimerülésben, és hagyományosan olajat hagyunk magunkra. A vízszintes fúrás és a palag történő feltörés rendkívül drágán hajtható végre, és a tengeri mélyvízi fúrás, amelyhez 100 millió dolláros úszó olajplatform szükséges, nem más, mint egy szalma csúsztatása turmixára. Lefelé egy mérföldet kell megtenniük a felszín alatt, vagy még egy mérföldet a tenger alatti sziklába. Nagyon drága és veszélyes. (Emlékszel az 2010 BP Deepwater Horizon fújására?)
Az összesített arány olaj-out-for-energia-in Manapság 17-tól 1-ig terjed, és a palaolaj esetében inkább az 5-től az 1-ig terjed. Az EROI arányok mellett nem lehet ipari civilizációkat futtatni. Harminc az egyik valószínűleg a minimum. És nem működtetheti a megújuló alternatív energiarendszereket a fosszilis tüzelőanyagok mögöttes támogatási platformja nélkül. Ennek a dinamikának a megragadhatatlan valósága még nem merül fel a végzettségű iskolai fantáziagyárakban.
A világ legnagyobb olajtársaságai kannibalizálják magukat az üzleti élet folytatása érdekében, mérlegek összegyűjtésével és a nulla melletti új olajmezők feltárásával. A palagolaj-termelők még nem tettek nettó fillért, mivel a projekt az 2005 körül felrobbant. Tevékenységüket az olyan nettó kölcsönökből finanszírozták, amelyeket választott bíróságok tettek lehetővé a nullához közeli Fed alap kamatlába alapján, amely maga is történelmi rendellenesség. A palajolaj-fúrók mindent megtesznek, hogy kölcsönöket fedezzék, és így leeresztették az olajárakat, negatív eredményt eredményezve. Az alacsony olajárak nem az egészséges ipar, hanem a bukó ipari gazdaság jele, ez utóbbi jelenleg egy elsüllyedő középosztályban és Donald Trump megválasztásában fejezi ki magát.
A világ minden techno-grandiózus kívánsága nem változtatja meg ezt a valóságot. Mindezekből az intelligens következtetésnek nyilvánvalónak kell lennie: Az amerikai életmód szerkezetének átalakítása valami másra, mint a „végtelen” külvárosi terjeszkedésre, a korlátlan autófüggőség alapján.
Amint ez megtörténik, az Új Urbanista Mozgalom felismerte ezt a dinamikus elemet az 1990 korai szakaszában, és orvosolta a hagyományos járható körzetekbe, városokba és városokba való visszatérést. Ez meglehetősen sikeres reformfolyamat volt: a városi kódexek elkerülhetetlen külvárosi terjeszkedési mandátumának elkerülésére több száz önkormányzati földhasználati kódex került átírásra. A mozgalom több száz új városi projektet eredményezett az egész országban annak bizonyítására, hogy az új építkezésben lehetséges a jó urbanizmus, valamint a korábban halálra hagyott helyek belvárosi átalakításai, például Providence, Rhode Island és Newburgh, New York.
wpDiscuz