A Landmark Study megállapítja, hogy a maszkok hatástalanok

FOTO: A NurseTogether "sebészeti arcmaszkja" a CC BY-SA 4.0 licenc alatt áll. https://www.nursetogether.com/. https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/
Kérjük, ossza meg ezt a történetet!
A lezárások és az álarcos megbízások társadalommérnöki taktikák, amelyek felkészítik az állampolgárokat a Nagy Visszaállításra. A technokraták szemében engedelmeskedni kell áltudományuknak. A COVID-19 terjedését azok az emberek okolják, akik nem hajlandók engedelmeskedni, ezért mindenkit tovább kell büntetni. ⁃ TN szerkesztő

Az első randomizált kontrollált vizsgálat1,2 a műtéti arcmaszkok hatékonyságának felmérése a SARS-CoV-2 fertőzéssel szemben - amelyet a folyóiratok kezdetben elutasítottak - végül napvilágot lát.

Az úgynevezett „Danmask-19-próba”, amelyet 18. november 2020-án tettek közzé az Annals of Internal Medicine-ben,3 3,030 személyt jelöltek ki sebészeti arcmaszk viselésére és 2,994 leplezetlen kontrollt. Közülük 80.7% -uk fejezte be a vizsgálatot.

A kvalifikációhoz a résztvevőknek legalább napi három órát kellett töltenie az otthonon kívül, és nem kellett maszkot viselnie a napi munka során. A vizsgálat végén a résztvevők arról számoltak be, hogy napi 4.5 órás mediánt töltöttek otthonon kívül.

Egy hónapon át a maszkcsoport résztvevőinek azt az utasítást kapták, hogy viseljenek maszkot, amikor otthonukon kívül tartózkodnak. A műtéti arcmaszkok 98% -os szűrési sebességgel kerültek forgalomba. Az Egészségügyi Világszervezet ajánlásainak megfelelően a résztvevőket arra utasították, hogy nyolc óra után cseréljék le a maszkot.

Az antitest-tesztet a vizsgálat kezdete előtt és végén végeztük. A hónap végén orrvessző mintát is benyújtottak PCR vizsgálatra.

Mit talált a Danmask-19 tárgyalás

Az elsődleges eredmény pozitív PCR-teszt, pozitív antitest-teszt (IgM vagy IgG) volt a vizsgálati időszak alatt, vagy a COVID-19 kórházi diagnózisa. A másodlagos végpontok között egyéb légzőszervi vírusok fertőzésének PCR-bizonyítékai voltak.

A jelentett adherencia pontszámok alapján a résztvevők 46% -a mindig az ajánlás szerint viselte a maszkot, 47% -a túlnyomórészt az ajánlás szerint, 7% pedig nem tartotta be az ajánlásokat. Szóval, mit találtak? Ahogy arra számítani lehetett, van egy oka annak, hogy a kutatóknak olyan nehéz volt a tanulmány közzététele:

  • A maszkot viselők közül 1.8% (42 résztvevő) végül pozitív eredményt adott a SARS-CoV-2-re, szemben a kontrollok 2.1% -ával (53). Amikor eltávolították azokat az embereket, akik arról számoltak be, hogy nem tartják be a használati ajánlásokat, az eredmények változatlanok maradtak - 1.8% (40 fő), ami azt sugallja, hogy a betartásnak nincs jelentős különbség.
  • 1.4% (33 résztvevő) pozitív antitestet mutatott, szemben a kontrollok 1.8% -ával (44).
  • Azok között, akik "pontosan az utasítás szerint" viselték arcmaszkjukat, 2% (22 résztvevő) pozitív eredményt adott a SARS-CoV-2-re, szemben a kontrollok 2.1% -ával (53).
  • A maszkcsoport 52 résztvevője és a kontroll csoport 39 résztvevője számolt be a COVID-19-ről a háztartásában. Ezek közül a maszkok csoportjának két résztvevője és egy a kontroll csoportban SARS-CoV-2 fertőzés alakult ki - ez a megállapítás arra utal, hogy „a legtöbb megfigyelt fertőzés forrása az otthonon kívül volt”.
  • A maszkcsoport 0.5% -án (kilenc résztvevő) és 0.6% -án (11 fő) pozitív volt a SARS-CoV-2-től eltérő egy vagy több légzőszervi vírus (másodlagos kimenetel).

A maszkok csökkenthetik vagy növelhetik a fertőzés kockázatát

Összességében elmondható, hogy ez a mérföldkőnek számító COVID-19-specifikus tanulmány nem adott jó hírt azoknak, akik ragaszkodnak ahhoz, hogy az arcmaszkok a pandémiás válasz alapvető elemei. A maszkok akár 2% -kal is csökkenthetik a SARS-CoV-46 fertőzés kockázatát, vagy 23% -kal növelhetik a kockázatát. Más szavakkal, a bizonyítékok túlsúlya még mindig azt mutatja, hogy a maszkok gyakorlatilag nincsenek hatással a vírusfertőzésre.

Egy másik hazavételi pont, amelyet ebből a tanulmányból kap, amire Del Bigtree rámutatott a The Highwire fenti videoreportjában, az, hogy a túlnyomó többség - a maszkot nem viselők 97.9% -a és a viselők 98.2% -a - megmaradt fertőzés mentes.

Tehát, világszerte tönkretesszük a gazdaságokat és életeket, pontosan mire? Egy kis kisebbség megvédése a pozitív PCR-teszt eredményétől, amely aA tünetek nélküli „caseemiás” a felesleges félelem fennmaradása, ”Semmit sem jelent. Amint arról a szerzők beszámoltak:4

„Noha nem figyeltek meg statisztikailag szignifikáns különbséget a SARS-CoV-2 incidenciájában, a 95% -os CI-k kompatibilisek a maszkot viselők körében a fertőzés esetleges 46% -os, 23% -os csökkenésével.

Ezek a megállapítások bizonyítékot szolgáltatnak arra vonatkozóan, hogy a védőálarc viselői milyen mértékben számíthatnak olyan helyzetbe, amikor mások nem viselnek maszkot, és ahol más közegészségügyi intézkedések, ideértve a társadalmi távolságtartást is, érvényesek…

A SARS-CoV-2 továbbítása több útvonalon keresztül történhet. Azt állították, hogy a SARS-CoV-2 elsődleges útvonala - vagyis cseppek útján - az arcmaszkok hatékonynak tekinthetők, míg a maszkok nem lennének hatékonyak az aeroszolokon keresztüli terjedés ellen, amelyek behatolhatnak vagy körbejárhatják az arcmaszkot. Így a SARS-CoV-2 aeroszolokon keresztül történő elterjedése legalább részben megmagyarázná a jelen megállapításokat…

Jelen megállapítások összeegyeztethetők az arcmaszkok influenza vírus elleni megelőzésének (mint egyéni védőeszköz) megelőzésének hatékonyságát vizsgáló randomizált, kontrollált vizsgálatok eredményeinek áttekintésével.

Eredményeink azt sugallják, hogy a házon kívüli műtéti maszk viselésének ajánlása többek között a szokásos statisztikai szignifikancia szinten nem csökkentette a maszkok viselőinek SARS-CoV-2 fertőzésének előfordulását olyan körülmények között, ahol a társadalmi távolságtartás és más közegészségügy intézkedések voltak érvényben, a maszkajánlások nem szerepeltek ezen intézkedések között, és a maszkok közösségi használata nem volt gyakori. ”

A kormányzati zsarnokok megduplázzák a maszk megbízásokat

A kutatók rámutattak, hogy az eredmények potenciálisan másképp alakulhatnak, ha mindenki maszkot visel. A vizsgálat idején a dán hatóságok nem ajánlották az univerzális maszk használatát, és a legtöbb dán nem viselte őket. Ezért „a résztvevők túlnyomórészt olyan személyeknek voltak kitéve, akik nem viseltek maszkot”.

Ez a lehetőség azonban nagy „ha”, és nem elegendő az univerzális maszk viselésének előírására. Bármely ilyen hatású állítás nem más, mint egy teljesen tudománytalan találgatás. Ennek ellenére sok helyi vezető megduplázza a maszk mandátumokat, néhányan megkövetelik, hogy a saját otthonodban viseljék őket, amikor bárki a családon kívül tartózkodik, és még akkor is, ha a fizikai távolságtartás fenntartható.5

A szélsőségek példaként egy 2020 júniusi Harvard University-tanulmány6,7 még a javasolt párok is viseljenek arcmaszkot szex közben. Mások megháromszorozzák a maszkokat, javasolva, hogy kettőt vagy akár hármat is viseljen egyszerre.8 Dr. Scott Gottlieb, az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hatóság korábbi biztosa arra kéri az amerikaiakat, hogy lehetőség szerint viseljenek N95 sebészeti maszkot.9

Gerinctelen vezetés járványa

A legtöbb ajánlásból hiányzik a józan ésszel járó egészségügyi útmutatás, amely ismerten javítja az immunfunkciót és természetesen csökkenti a fertőzés kockázatát, mint pl D-vitaminnal kiegészítveNACmelatoninquercetin és a cink.

Amint azt Angela Rasmussen, a Georgetown Globális Egészségtudományi és Biztonsági Központ virológusa és leányvállalata megjegyezte, egy 15. november 2020-i, a The Guardian munkatársa.10 immunrendszerünk tudja, hogyan kell kezelni a vírust; politikusaink nem tudtak megbirkózni vele. Ő ír:11

„A legtöbb bizonyíték mind a COVID-19 betegekben, mind az állatmodellekben azt mutatja, hogy az erre adott immunválasz meglehetősen jellemző egy akut vírusfertőzésre. Kezdetben a test magas IgG antitestszinteket emel fel, de a fertőzés megszűnése után ezek az antitestek az alapszintre esnek, amely egyes szerológiai tesztek kimutatási határa alatt lehet.

Az antitesteket a B-sejtek termelik, egy speciális típusú immunsejtek, amelyek felismernek egy specifikus antigént vagy vírusos célpontot. Amikor egy fertőzés megszűnik, az antitesteket termelő B-sejtek plazma-sejtekké válnak, amelyek a SARS-CoV-2-specifikus antitestek hatalmas mennyiségének kiszivattyúzására specializálódtak, memória-B-sejtekké.

Ezek a sejtek alacsonyabb szintű IgG antitestet termelnek; de ami fontos, évekig fennmaradnak a testben. Ha ismét ki vannak téve a SARS-CoV-2-nek, akkor gyorsan átalakulnak plazmasejtekké, és ismét magas szintű antitestet termelnek.

Nincs arra utaló jel, hogy a legtöbb COVID-19 betegnél nem alakul ki immunmemória, és a kísérleti úton SARS-CoV-2-vel fertőzött állatokat nagy dózisú vírussal védik a visszahívás ellen.

Továbbá az antitestek nem az egyetlen fontos része az immunrendszernek. A T-sejtek az immunválasz kulcsfontosságú elemei is. Kétféle ízük van: a segítő T-sejtek, amelyek koordinálják az immunválaszokat és megkönnyítik az immunológiai memóriát, és a gyilkos T-sejtek, amelyek elpusztítják a fertőzött sejteket. Korábbi tanulmányok kimutatták, hogy a SARS-CoV-2 fertőzés robusztus T-sejt válaszokat vált ki. "

Amint azt Rasmussen megjegyezte, a T-sejtek SARS-CoV-2 fertőzésre adott válaszairól összegyűjtött adatok „hangsúlyozzák, hogy a SARS-CoV-2 nem olyan rendellenes vírus, amely képes az immuncsalás csodálatos varázslatára.”

Olvassa el a teljes történetet itt ...

A szerzőről

Patrick Wood
Patrick Wood vezető és kritikus szakértő a fenntartható fejlődés, a zöld gazdaság, az Agenda 21, 2030 Agenda és a történelmi technológiák területén. A Technocracy Rising: A globális átalakulás trójai lójának (2015) szerzője, valamint a Trilaterals Washington felett, I. és II. Kötet (1978-1980), a késő Antony C. Sutton társszerzője.
Feliratkozás
Értesítés
vendég

6 Hozzászólások
Legrégebbi
legújabb A legtöbb szavazatot kapott
Inline visszajelzések
Az összes hozzászólás megtekintése
Alfred

Az elkövetkező világban csak szakértők (hivatalosan kijelölt szakértők) számára engedélyezett vélemény. A mosdatlan tömegek csak meghajolhatnak és engedelmeskedhetnek, és nem engedik, hogy kommentálják vagy cáfolják uraikat.

Daniel

Mi lenne, ha a pandémiát megelőzően vett tárolt vérmintákon végeznék vizsgálatokat?

fasz mottó

Semmisnek kell nyilvánítani Bullock kormányzó kötelező maszkviseléséről szóló 11/1720 irányelvet Montanában. A kormány nem jelent megoldást az orvosi problémákra. Állj fel Amerikában!